У своїй Нобелевській лекції А.Сахаров сказав: «...Не відмовляючись від кардинального рішення, сьогодні ми маємо боротися за кожну окрему людину, проти кожного випадку несправедливості, порушення прав людини – від цього залежить надто багато в нашому майбутньому...».

  

  

 Прежде всего, Нобелевская лекция А.Сахарова стала для меня открытием этого правозащитника, как человека, неразрывно рассматривающего глобальное развитие человечества через призму защиты прав каждого отдельного человека, независимо от его социального статуса, происхождения, места и страны проживания, через призму борьбы против каждого случая несправедливости.

  Почему я солидарна с убеждением Нобелевского лауреата? Основополагающие права человека, такие, как право на жизнь, защиту своих прав, право на свободу передвижения, свободу волеизъявления и другие появляются у человека вместе с его рождением и не исчезают в процессе его жизни. Непрерывность прав сопровождает человека из прошлого и настоящего времени в будущее.

  Для примера, приведу случай неудачной попытки защиты прав, когда решения власти в прошлом, заблокировали соблюдение прав человека в настоящем и косвенно - в будущем. (Это с точки зрения судебной власти)

  У нас в селе был случай попытки восстановления нарушенных прав на дошкольное образование, которое гарантировано ст. 53 Конституции Украины.

  После распада крупного сельхозпредприятия в результате аграрной реформы, социальные объекты, в том числе, детский садик был передан на баланс сельского совета. Так как средств на содержание садика у совета не было, он был закрыт. Через некоторое время, сельский совет принимает решение о передачи в аренду половины здания садика под амбулаторию семейного врачи и части - для почтового отделения связи.

  В 2010 году инициативная группа по восстановлению работы детского садика обращается в местные органы власти с заявлением восстановить работу детского сада. Полученные ответы содержали примерно одинаковые аргументы относительно невозможности восстановления работы дошкольного учреждения – это отсутствие в местном бюджете достаточного финансирования на дошкольное образование.

      Один из родителей дошкольника обращается в суд с исковым заявлением относительно нарушения Денежниковским сельским советом права на образование, гарантированное ст.53 Конституции Украины. Новоайдарский районный суд, отклонил это исковое заявление, мотивируя тем, что сельский совет не мог предвидеть, что демографическая ситуация сможет так кардинально измениться, что появится необходимость восстановления дошкольного образование на подконтрольной совету территории.

  Это сейчас, после изучения лекций известных правозащитников, стало ясно, что заявитель не смог должным образом оформить исковое заявление для того, чтобы суд не смог найти лазейки, для отклонения заявления или принятие отказного решения. Для эффективной защиты своих прав необходимо освоить необходимые навыки для составления исковых требований, используя для этого необходимые документы, составляя для этого некий план защиты своих прав и в каждом конкретном случае используя для этого опредёлённый инструментарий для достижения цели – в данном случае, восстановления нарушенных конституционных прав на образование.

  Следует заметить, что местные суды довольно нервно себя ведут, когда видят перед собой исковые заявления, которые ссылаются на статьи Конституции Украины, что, согласно самой Конституции, имеют прямое действие.

  Приведу еще один пример, выигранного локального «боя», но проигранного «сражения». В 2006 году, при проведении размежевания земель государственной и коммунальной собственности, выяснилось, что улица Школа – интернат в единственном многоквартирном доме, которой проживают жители, зарегистрированные на территории нашего сельского совета, юридически находится на территории соседнего сельского совета.

 Случилось так, что при Союзе ни кто не смотрел на границы населённых пунктов и при вводе в эксплуатацию вновь построенной школы – интерната, на территории которой был возведён жилой дом для обслуживающего персонала, жителей этого дома зарегистрировали в ближайшем сельском совете, расположенном в 500 метрах от нашего села. А юридически эта территория принадлежала соседнему сельскому совету, населённый пункт которого расположен в 5 км от этого жилого дома. При установлении границ между сельскими советами возникли разногласия между соседними органами местного самоуправления – к какому совету нужно отнести жителей этого дома. Решили обратиться к жильцам этого дома жителями какого совета они себя считают. Они, конечно, заявили, что хотят быть жителями ближайшего совета. С чем не согласилось районное руководство и руководство соседнего, далее расположенного совета.   И вот, в это время один из жителей этого многоквартирного дома, ссылаясь на ст.33 Конституции Украины подаёт исковое заявление с требованием ближайшему к школе - интернат сельскому совету включить в свои границы улицу Школа – интернат, с находящимся на ней многоквартирным домом. Суд удовлетворяет требование истца, правда, найдя другую аргументацию своего решения, не упоминая требование Конституции Украины относительно гарантий свободного выбора места проживания.

  После вступления в силу решения суда сельский совет обратился в районный совет относительно пересмотра границ сельских советов с тем, чтобы выполнить решение суда. Районный совет на своей сессии отказал в пересмотре границ. Сельский совет подал в суд на районный совет на неправомочность отказа в размежевании территорий. Местный суд отказал в иске совета. Сельский совет подал на апелляцию относительного решения местного суда, но как раз в этот период поменялись сроки подачи апелляционных заявлений (с 20 дней до 10). Окружной апелляционный суд не восстановил сроки подачи заявления, а Высший апелляционный суд подтвердил доводы окружного суда и не восстановил сроки подачи апелляции на решение местного суда. И вот в такой судебной круговерти затерялось конституционное право человека на свободный выбор места пребывания.

  Из этих примеров видно, что находит подтверждение тезис А. Сахарова о том, что счастливое будущее невозможно без отстаивания каждого случая нарушения прав человека, каждого случая несправедливости в настоящем.

 

 

 

05.07. 2012 г.